The Avengers

¿Entretenida? Si, lo es un rato. ¿Divertida? También tiene su gracia. ¿Pero qué más? Nada más. Absolutamente nada más. Coge unas palomitas, siéntate delante de la tele, pasa un rato entretenido pero no esperes el peliculón que todo el mundo dice. En una frase yo diría que es entretenida pero tremendamente sobrevalorada. OJO SPOILERS!!

El despliegue de efectos especiales es espectacular, como no me esperaba de otra manera. A mí, que los FX me importan un pimiento pues realmente poco más me dejan, ya que esta producción no destaca precisamente por su guión y su argumento.

El argumento en cuestión, por llamarlo de alguna manera es algo novedosísimo y que nunca hemos visto antes. Los malos quieren destruir la tierra y un tío con un parche en el ojo junta unos cuantos chalados que en su día ya vimos por separado, a excepción de la Viuda Negra y Hawkeye que salen de la nada. Este grupito indisciplinado (The Avengers) de Freaks tiene que salvar la tierra de una invasión de “nosequeson” montados en una especie de carros voladores.

Empecemos por los personajes.

Thor (Chris Hemsworth), es el personaje que más me gusta quizás por pertenecer a la mitología nórdica. No destaca particularmente en la peli, pero reparte buenos leñazos con Mjolnir y me parece que eso basta para gustarle a la gente. Me flojea el rollo Shakespeariano que se lleva cada vez que abre la boca.

Hulk (Mark Ruffalo), hasta ahora en las dos películas previas nos mostraban claramente que no es capaz de controlar su alter ego. De hecho casi destroza la nave y a la Viuda Negra en su primera transformación. Sin embargo, la segunda vez parece que puede transformarse cuando él quiera, y sólo ataca a los malos. Ah!! Y también cumple órdenes y habla. Venga por favor!!!

El Capitán América (Chris Evans) no destaca mucho como supuesto líder del grupito. Me ha gustado algo más que en su película pero no mucho más. Aquí me resulta algo más creíble ya que no estamos en los años 40 disparando pistolas laser. Su traje sigue siendo ridículo pero al menos ya no es de gomaespuma.

Tony Stark (Dawney Jr.) es como siempre el alivio cómico. También es el mejor actor de todos los que se ven en ésta cinta y eso se nota. Su actuación es brillante aunque se pasa un pelín con los chistecitos. Hay ratos que no sabes si estas viendo a Irona Man o a Sherlock Holmes.

La Viuda Negra (S. Johansson) para los no lectores de cómic es una completa desconocida y que no aporta nada a la película. He de decir que no soporto a S. Johansson y supongo que eso influye en mi opinión. Desde mi punto de vista como actriz no vale una mierda.

Hawkeye (Jeremy Renner), ni idea. No había oído hablar de él en mi vida. Una especia de Legolas (propias palabras de Stark) el cual no falla ni a una mosca en movimiento. Por un momento y al más puro estilo western de los 50, pensé que no se le iban a acabar nunca las flechas. No destaca, pero tampoco estorba.

Nick Fury (Samuel L. Jackson). Pone cara de cabreado todo el tiempo. Lleva un parche molón en el ojo (las prótesis no le van) y aporta poco más. Supongo que en el mundo del comic tendrá su importancia. Aquí perfectamente podíamos haber pasado sin él. Si la cuestión era poner un negro que imponga, haber puesto a Morgan Freeman que para eso es en mi opinión uno de los mejores actores del mundo.

Como toda película de superhéroes que se precie, tiene que haber un Villano. En este caso, válgame Dios, nuestro Villano es Loki (Tom Hiddleston). Yo pensaba que había muerto pero no hubo suerte. En fin. Loki. Lamentable. Tremendamente lamentable. Ni impone ni respeto ni miedo ni nada. Y aun mucho menos con esos cuernos, yo no me lo puedo tomar en serio así vestido, lo siento. Además, la humillación del “combate” de Hulk vs Loki es bochornosa. Se ha perdido el respeto por los villanos y su derecho a recibir una derrota digna. Para muestra ver también la última peli de Batman.

Vamos ahora a enumerar una serie de aspectos que me parecieron muy descuidados y que sin duda hacen flojear la película.

A ver, se supone que el Bifrost, el puente que une Asgard con la tierra y otros mundos, fue destruido, ¿no?, entonces, ¿cómo se supone que ha llegado Thor a la tierra entonces?. ¿A caso se piensan que somos idiotas?. ¿Ha venido volando?.

Pero si algo me molestó sobremanera, es que para no ser clasificada “para mayores de 18 años” hay que convertir esta película en una comedia. Señores, esto es una película de Super Heroes, se supone que tiene que ser seria, ¡basta de chistecitos fáciles cada 10 minutos!.

Ah, y otra cosa más. ¿Alguien tendría la amabilidad de explicare porqué nuestros “héroes” y por supuesto el gran “villano” son de goma?. Ya les puede explotar una bomba en la cara que como mucho atravesarán una pared, caerán al suelo destrozando tres mesas y dos ventanas, y se levantarán sacudiéndose el polvo y con cara de “eso me ha molestado”. ¡Venga por favor!

Por otro lado tenemos ya la maldita manía de destruir Nueva York. ¿Porqué Nueva York? Si ya la han destruido mil veces!! Si ya no queda nada en pie!. ¿No podían los alienígenas (o lo que sean) atacar Jerez de la Frontera? (por decir lo primero que se me ha ocurrido). Es que ya no impacta. No hace sufrir. El espectador lo ve sin alterarse, sin mostrar sentimientos porque ya lo ha visto en 20 pelis diferentes.

Me reservo lo mejor para el final. Todo un mega ejercito contra 6 tíos…. y acaban perdiendo. Por cierto, Los Chitauri…. ¿alguien quiere explicarme quien son?, ¿tienen algún motivo especial para odiar la Tierra?, ¿les hemos hecho algo?. Otro pedazo de agujero en el guión que a nadie parece importarle.

En definitiva, lo que he dicho antes. Entretenida sí que es. Bastante larga, sobra como más de media hora de metraje y desde luego, está muy muy muy lejos de ser un 8,8 de puntuación (IMDB) Un aprobadillo y va que chuta.

Y ahora a esperar la siguiente, que seguro que habrá otra. Mientras esto de dinero, no tendrá fin.

Les Teresines

Des de que visc a Catalunya, he tingut l’oportunitat, sempre gràcies a la meva parella de gaudir d’unes sèries de televisió estupendes i que m’han fet passar unes molt bones estones.

La d’avui és una que estic segur que tothom en aquesta terra recorda. Per a mi per suposat era complertament desconeguda. Les Teresines. Una sèrie creada per la Companyia La Cubana per TV3 allà cap als 90.

Però, ¿Que són Les Teresines? Doncs com es diu al primer episodi son “dones d’empenta d’una edat estupenda”. Segons La Cubana, ser una Teresina és mes aviat una mena de vida, una filosofia, una manera de comportar-se i realment no té res que veure amb l’edat que tinguis
La sèrie es composa de 13 episodis de mes o menys 30 minuts de durada i que presenta les més variades situacions de una vida quotidiana però dins d’un context desvergonyit i tirant cap a l’espantajeria.

Les Teresines que protagonitzen la sèrie són tres germanes, solteres que viuen al barri de Gràcia de Barcelona, al carrer Verdi. Viuen amb el germà, que es diu Tomàs al qual tracten com si fos un nen de 12 anys.

Aquestes germanes es guanyen la vida amb la “economia submergida” preparant “pedidus de tota mena”. Ninots, flors de paper, disfresses, mocadors de San Fermín, etc. Així mateix, per preparar aquestes feines, les tres germanes donen feina a la gent del barri i més aviat a la gent que viu al mateix bloc, a on tenim tot un ventall de gent del més curiós. Parlem una miqueta d’ells, estic segur que a tothom aquests personatges li recorden a algú, un familiar, un amic, un conegut, un company de feina...

Teresina. és la més gran de les tres germanes. Sense una edat concreta però més de 60 potser. Té molta força aquest personatge i també molt geni. Sempre en clau molt entranyable.

Maria Teresa. La germana mitjana. ¿Edat? Potser al voltant dels 60 també. Rondina molt amb la seva frase “Tomàs, per l’amor de Deu...”.

Tere. La germana petita. Potser passats els 50. Potser més. Veu de pito i també força geni.

Tomàs. Es el germà. Raro de collons. Un autèntic inútil que treballa cobrant rebuts a les cases. Les seves germanes li tracten com un nen tot i que ell es pensa que és “l’home de la casa”. Per donar-li de menjar a part.

Montserrat. Una de les veïnes del bloc del carrer Verdi, concretament del pis de dalt. Amiga de tota la vida de les Teresines, que ara viu una vida “regalada” amb el seu Antonio sense fotre un pal a l’aigua.

Angelina. Aquest potser el personatge més rellevant de tota la sèrie, llevat de les protagonistes. Es la veïna del quart pis. D’uns 40 anys, casada i amb una filla. Tot i que es veu de seguida que de calerons no hi va sobrada ella té uns infuls de grandesa increïbles. Ella no treballa per necessitat sinó que treballa “per que a casa s’avorreix”.

Sebastià. Es el marit de l’Angelina i és un Guàrdia urbà que treballa a l’Ajuntament de Barcelona. Fa el que la dona li diu i és força despreocupat.

Conxiteta. La filla de Sebastià i Angelina. Uns 20 anys. Es casa durant la sèrie amb un noi que es diu Eduard que es “fill d’un arquitecte”. Es com se mare, de tal pal tal astilla. Cada vegada que intenta parlar, se mare parla per ella.

Paca. Veïna del segon pis. Valenciana de “armas tomar”. Viuda d’un militar. Presidenta de totes les associacions que et puguis imaginar. La seva passió es figurar i dir que sempre està organitzant coses. Té molt geni, sobre tot amb la seva neboda.

Rosariet. La neboda de la Paca. Viu amb ella per temporades. Es porten a matar per que té molt de caràcter i la paca la fa servir de minyona, mentre que diu que si no fos per ella “estaria passant misèries a valència”. La seva vocació és ser cantant.
Marieta. La dona més gran del bloc i una de les primeres treballadores fixes a casa de les Teresines. Viu amb el seu fill Roger.

Roger. El fill de la Marieta. Més de 30 anys. Sembla una mica endarrerit però no ho és. Es fa simpàtic. Es el típic nen en el cos d’un home.

Pepe i Rafa. Una parella gay que viu al quart pis. Un és català i l’altre andalús. Són molt ben acceptats pels veïns i a vegades donen un cop de mà a les Teresines amb els “pedidus”. Són molt entranyables i sobre tot molt divertits.

Rosita. Soltera, edat indeterminada i con un vici conegut: els homes. Els veïns la critiquen però a ella no l’importa. A més “ella no cobra i no fa mal a ningú”. Per que com diu l’Angelina “si cobres seria milionària”.

Eugenio. El perruquer del barri. Molt divertit. Una boja molt escandalosa. Quan arriba la festa major sempre organitza coses i és molt xafarder.

Avelino. Un gallec propietari d’un bar que hi ha al carrer sota del pis de les Teresines. No surt gaire però a vegades també dona un cop de mà amb els “pedidus” per que li va be “para ganar unos buenos duros”.

Doncs aquests són els personatges, ¿oi que tots coneixen algú que és així?. Això es precisament lo bo d’aquesta sèrie, la facilitat de indentificar-te amb ella. Cap dels 12 episodis és dolent. Potser alguns són més originals que altres però realment tots són divertits i tenen punts molt bons. Jo em vaig quedar amb les ganes de més episodis però com es diu en castellà, lo bueno si es breve, dos veces bueno.

Així que ja sabeu, si voleu passar una bona estona, divertida i sense malícia, Les Teresines són una bona opció.

Tapas

José Corbacho hace algún tiempo en la tele reivindicaba que existe “mucho cine español bueno de verdad”. Si él lo dice será así. No voy a discutirlo aunque ya de entrada digo abiertamente que a mí el “producto interior bruto” generalmente no me suele gustar. Mira, manías que uno tiene.

Así que hoy hablaré de una curiosa sorpresa. Una cinta que me imagino no tuvo en su momento grandes pretensiones. Se trata de una película ambientada en un barrio de L’Hospitalet del Llobregat, aunque es una historia que podía haberse ambientado en cualquier barrio de éste gran país de pandereta nuestro. OJO SPOILERS!!!

Tapas se presenta como una serie de historias entrelazadas de lo más cotidianas en un barrio de ciudad.

En primer lugar tenemos la divertida y emotiva relación entre Lolo (Angel Andres Lopez) un egoísta tabernero a quien su mujer abandona y Mao (Jo Lee) un peculiar cocinero chino. Hay escenas muy divertidas con diálogos que no tienen desperdicio.

Después tenemos a Raquel (Elvira Mínguez) una cuarentona divorciada y Cesar (Rubén Ochandiano) un chavalín que trabaja en el super. Como os podéis imaginar, rollete al canto. Es la parte de la película que menos me gusta. Eso sin contar que Ochandiano debería aprender a hablar ya que la mitad de las veces no le entiendo nada.

Y por último, para mí la mejor historia, la de Don Mariano (Alberto de Mendoza) y Doña Conchi (María Galiana). Un matrimonio mayor. El enfermo terminal y ella la buena mujer que cuida de él hasta el último momento. Tenemos la irrisoria situación de que la anciana trafica con droga pero es algo anecdótico, dentro de una bonita historia. Muy muy emotiva.

Hay algunos personajes adicionales, entre los que como secundario principal tendríamos a Darío Paso como el colega de Cesar. Muy cargante para mi gusto (aunque me imagino que esa es su función) y es un personaje que si lo quitas, en ningún momento notarias su falta.

A pesar de que aparentemente todas las historias son independientes. Todas ellas se interrelacionan por el hecho de ser aspectos de la vida cotidiana que ocurren en un mismo barrio. Nadie conoce a nadie, pero todo el mundo sabe quién eres.

Humor, sentimientos, ternura. Te hará reír. Tal vez te haga llorar. Tal vez las dos cosas. No destaco la fotografía. No destaco la música. Lo que destaco es una buena historia, bien llevada, bien enlazada y que en ningún momento ves como algo surrealista.

Un Ole! para José Corbacho que ha sido capaz de hacerme decir, que no todo el cine español es malo.

Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 2

Los fans, aquellos que crecieron leyendo los libros. Aquellos que cuando apenas contaban 10 u 11 años tuvieron entre sus manos el librito de La Piedra Filosofal, se amontonan ahora y se precipitan en tropel a las puertas de las salas de cine. En su momento acompañados por sus padres, ahora probablemente acompañados de alguna chica/o o de sus amigotes. Todos quieren ver, a pesar de que ya lo saben, cómo acaban 11 años de espera. OJO SPOILERS!!!

Final de Saga. Final de colección. Final de toda una década. A pesar de que uno se espera lo peor, me siento en el sofá con ciertas ganas (al cine no me atreví a ir), cojo el mando, le doy al play y… ¿Qué tenemos?. Pues tenemos una grandísima tomadura de pelo.

Yates ya se había cargado las anteriores entregas, pero parece que el tío no desfallece. Las últimas entregas novelísticas de la saga están llenas de detalles, llenas de aspectos importantes que no se pueden dejar de lado porque sino la historia carecerá de continuidad y de razón de ser.

Pues bien, Yates ha seguido con su estilo videoclipero, centrándose únicamente en meter efectos especiales y una escena detrás de otra sin explicación alguna. De esta manera, los espectadores no avezados en el mundo de Harry Potter no se enterarán de nada. Lo esencial se ha quedado en el tintero.

Los personajes pierden carisma. ¡Todos! Harry Potter parece idiota y sus compañeros son los que ganan protagonismo aunque tampoco creáis que demasiado. No pasamos del estereotipo.

La parte más infame de la película se centra en la batalla final. Carece de emoción. Los planos son caóticos y demasiado rápidos. Las varitas mágicas parecen pistolas laser y hay muertes muy significativas, como la de Fred, pero pasan por ellas de soslayo y de una forma inmisericorde. Enfocando cadáveres dos segundos no se consigue emocionar a nadie Yates, entiéndelo.

Recuerdo en el señor de los anillos, en la tercera entrega, en varias escenas se me pusieron los pelos de punta y se me cayeron lágrimas de la emoción. Aquí debería haber pasado lo mismo, pero Yates lo ha hecho fatal.

En un intento desesperado de arrancar algún sentimiento, aunque fracasa estrepitosamente, Yates pone a Neville a soltar el discursito ese del bien y el mal en plan Theoden o Aragorn, pero resulta irrisorio, carente de credibilidad y más aun cuando tiene a Voldemort riéndose en su cara.

Aaah, y cuando Harry por fin, mata a Voldemort, la gente actúa como si nada hubiera pasado. Mira, estaba en el guión y ya está. Aquí no ha pasado nada. Ni una celebración. Ni un gracias. Nada de nada. No hay climax. La falta de emoción es total y uno se pregunta ¿tanto cuento para esto?.

Hay una cosa curiosa que estoy seguro que todos los lectores e incluso aquellos que no lo son se estarán preguntando. ¿Porqué nunca se ha cerrado la casa Slythering o se ha substituido por otra? Es que es la leche. Se sabe que de allí sólo salen magos malos, se sabe que son racistas y defensores de la pureza racial de los magos, Voldemort salió de allí, todos los Death Eaters salen de allí… vamos, blanco y en botella. Sin embargo la casa sigue en funcionamiento incluso después de la guerra contra Voldemort. Por favor. Es como si después de la Segunda Guerra Mundial se hubiera permitido la existencia del partido Nazi en el parlamento Alemán.

En definitiva, demasiados agujeros en el guión. Demasiada falta de emoción. Demasiado metraje para tan poca chicha. Se acaba una década de saga de la peor manera posible. Me atrevo a decir que Harry Potter pasará al olvido en menos de 5 años. Me alucina que Rowling haya permitido este sacrilegio de sus obras, aunque supongo que con unos cuantos miles de de dólares uno olvida hasta su propio nombre.

Una lástima.

Batman the Dark Knight rises

Cada vez me importa menos lo que diga la gente. Yo no sé si es que me gusta llevar la contraria, si lo hago sin darme cuenta, o si simplemente tengo el gusto en el culo. Pero sinceramente me gustaría que alguien me explicara cómo se puede calificar a ésta película como “buena”. OJO SPOILERS!!

Todo comienza de una forma un tanto rara en la que no sabes bien bien dónde situarte. Han pasado unos cuantos años desde la última aparición de Batman, quien al parecer ha colgado el uniforme y se ha “recluido” en su mansión porque el “mundo ya no necesita a Batman”, además el pobre esta triste.

Con esta premisa comenzamos a presentar actores en pantalla. En principio nada malo debo decir del elenco de actores, ya que los “repetidores” son simplemente brillantes. Gary Oldman, Christian Bale, Morgan Freeman y Michael Cane. Aunque en este caso, Freeman está algo infrautilizado.

No obstante, las nuevas incorporaciones no me gustaron demasiado. John Blake (Gordon-Levitt) aparece de la nada y chupa cámara a saco. Catwoman (Anne Hathaway) también aparece de la nada y a nadie parece importarle porqué. Y last but not least, Miranda Tate (Marion Cotillard). Vaya vergüenza. Un personaje sin desarrollar, insulso y únicamente presentado para el gran giro final, nada más.

No nos olvidemos por supuesto del Villano. Un tío muy grande con una especie de máscara que debe ser el hermano de Darth Vader a quien llaman Bane (Tom Hardy) y que es muyyyy malo. Es malísimo, mata sin piedad, todo el mundo le tiene miedo, sus “súbditos” están dispuestos a morir por el….. pero resulta que al final no es más que un títere. Y por Dios!!! Un poco de dignidad. No se puede acabar con un Villano de esta forma tan simple. Ala, un disparo y a tomar por culo. ¿¿¿Dos horas de peli para eso??? Nolan tío, ¿en que estabas pensando?.

Bueno como decía, resulta que el malote no es el malote, la malota es Miranda Tate, la hija de Ra’s al Ghul. Jajajaja me parto. ¿Qué pasa, que el odio hacia la humanidad se hereda? ¿Pasa de padres a hijos? Vaya tela. Por cierto, otro final de “villano” patético.

Los puntos negativos de la película se cuentan por docenas. Como ya he dicho, los personajes aparecen sin previa explicación. Batman pasa a ser un personaje secundario. El comisario Gordon y Bake salen bastante más que el propio Caballero Oscuro.

Por otro lado, así como en las anteriores entregas, la ciudad de Gotham quedaba muy realista. En este caso no. Ni por asomo. Le falta esa oscuridad que tan especial y fácilmente identificable. Le falta el aroma.

Generalmente, aquellos que me conocen ya saben que rara vez veo algo doblado al castellano. Esta vez por diversos motivos fuimos a verla doblada. ¿Alguien podría decirme en nombre de Dios, de dónde han sacado a los dobladores? ¿Esta gente se supone que son profesionales del doblaje? Es una mierda. Los personajes, quitando alguna voz ya conocida (Freeman y Caine), acaban pareciendo tontos y el malote, si no fuera por la distorsión de la voz, da hasta risa y no te lo puedes tomar en serio.

La duración de la película es excesiva. Demasiado dialogo moralista y panfletero que se hace terriblemente pesado. La escena del “pozo” da hasta pena. Además, el malote con sus perversos planes da tiempo suficiente a Bruce para que se cure de sus lesiones, escape de donde nadie escapa, vuelva caminando desde “Dios sabe donde” hasta Gotham, se corte el pelo, se afeite la barba y se enfunde su traje negro, para repartir guantazos a diestro y siniestro.

Para los amantes del FX y la acción barata, aquí tienen una muestra interesante. Explosiones, persecuciones, una nave de los power rangers, una bomba nuclear, y un final de “y fueron felices y comieron perdices”. Eso si, dejamos una línea abierta por si en algún momento necesito dinero y quiero continuar con otra secuela o un spin-off.

En resumen, fiasco como final de saga. Duración excesiva. Algún que otro momento que mola y entretiene pero en su mayor parte incluso aburre. Otro gran mito a la mierda. En fin. Siempre quedaran las dos primeras entregas.

The Raven

Las opiniones son libres y como dice el refrán, para gustos están los colores. Antes de comenzar a decir nada debo dejar claro que para mí, al igual que para muchos otros miles de lectores, Edgard Alan Poe, fue, es y será el mejor escritor de relatos de terror de todos los tiempos. OJO SPOILERS!!

Hoy presentamos una ambiciosa y no tan exitosa película que no sólo utiliza los relatos del gran escritor de Baltimore como trasfondo de su historia, sino que además el propio Poe es el protagonista de la misma. Algo muy diferente a lo que hasta ahora estábamos acostumbrados a ver de la mano de Corman y Vincent Price.

Para ponernos en situación, el argumento de The Raven es el siguiente. Un loco anda suelto cometiendo crímenes sacados de los relatos de Poe. La policía de Baltimore, ante su incapacidad de hacer nada, pide ayuda a Poe para solucionar dichos crímenes y atrapar al asesino.

Esta película no tiene el propósito de presentarte quién es Edgar Alan Poe, ni tampoco explicarte su vida, salvo su final el cual es aun enigmático. En esta película se da por supuesto que sabes quién es Poe y que estas familiarizado con su obra. Es la única manera de dar sentido a algunos de los diálogos.

Como positivo me gustó la ambientación. Un tono oscuro y tenebroso en todo momento, neblina y lluvia. Tal y como uno se lo imagina cuando lee un relato de Poe. Así mismo, la puesta en escena de los crímenes en cuestión también es acertada aunque se supone que el Péndulo está diseñado para matarte muy lentamente, no en cuatro cortes. Sin duda se trataba de ahorrar el vómito a los espectadores así que acepto el punto.

Otra de las cosas que valoro como positivas es la posibilidad durante la película de ir adivinando los diferentes relatos a los que se hace referencia, que son unos cuantos, aunque en ocasiones no da casi ni tiempo lo cual le quita suspense al asunto: El Cuervo, Annabel Lee, Los crímenes de La Calle Morgue, El pozo y el péndulo, La máscara de la muerte roja, El entierro prematuro, El misterio de Marie Rogêt, La verdad sobre el caso del señor Valdemar, El tonel del amontillado, El corazón delator, etc. Alguno de estos relatos yo no lo conocía, como el de Annabel Lee o El misterio de Marie Roget.

Como aspectos claramente negativos básicamente están la dirección y las actuaciones. No se salva ni el telonero y es una lástima porque incluso hoy en día, hay grandes actores que podrían haber dado algo de magnificencia a ésta pobre producción.

John Cusack quien en ocasiones es complicado diferenciar de Nicolas Cage no sirve como Poe, no convence. Los lectores de sus relatos nos lo imaginamos como una persona solitaria, desgarbada, ebria y distante. Aquí Cusack nos presenta un Poe ahora iracundo, ahora con una lucidez mental alucinante, y ahora en estado depresivo. Simplemente, no convence.

Alice Eve como Emily Hamilton, la supuesta amante / prometida de Poe. No se sabe nada al respecto de esto, pero claro, había que meter el personaje femenino en la película. Su actuación es terrible. Por poner un ejemplo. La mujer es enterrada viva. Cualquier persona acabaría desquiciada en esa situación, sin embargo, nuestra protagonista mantiene la calma en todo momento porque claro, en el guión pone que será rescatada. ¿Cómo va a sentir el espectador angustia alguna si ella no la manifiesta en ningún momento?. Este relato, Entierro Prematuro, es uno de los más angustiosos cuando lo lees. Y aquí apenas sentí emoción alguna. Fracaso total.

Luke Evans como el detective Fields. ¿Qué puedo decir? Empieza con algo de fuerza y se desinfla a los diez minutos. Intenta ser como Sherlock Holmes pero no da ni una. Poco carisma y no consigue encajar con el público. La última escena de la película intenta salvar un poco su orgullo.

El único actor que podría salvarse es Brendan Gleeson y está muy poco aprovechado. Supongo que es el más caro y por tanto tienen que medir muy bien los minutos en los que aparece.

En definitiva, una película que podía haber sido una grandísima producción y que al final acaba siendo un pseudo-thriller mezcla entre Sherlock Holmes y el Fantasma de la Opera. Grandísima decepción. Una lástima.

No obstante, aprovecho la ocasión para animar a todo aquel amante de la lectura a que coja un libro de cuentos de Poe, habrá por la primera página y comience a disfrutar de una lectura intrigante, tortuosa y propia de una mente brillante como la de éste genio.

But the Raven still beguiling all my fancy into smiling, Straight I wheeled a cushioned seat in front of bird, and bust and door; Then upon the velvet sinking, I betook myself to linking Fancy unto fancy, thinking what this ominous bird of yoreWhat this grim, ungainly, ghastly, gaunt and ominous bird of yore Meant in croaking "Nevermore."

Viva Poe!

Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 1

Suelen decir que cuando algo es previsible, no debería ni sorprender ni indignar en exceso. No obstante, a pesar de que todos veíamos acercarse la tormenta, no tuvimos la precaución de coger un paraguas suficientemente grande.

La incapacidad de Yates para la dirección ya quedó demostrada en anteriores entregas así que tampoco perderé demasiado el tiempo en hablar de él. Sin embargo, alguien debería explicarle a éste señor el significado de las palabras “coherencia”, “fluidez” y “lógica”.

Ya el hecho de que se tomara la decisión de presentar Harry Potter and The Deathly Hallows en dos entregas ya me parece lamentable y con el único y evidente motivo de recaudar más y más pasta. Además, no hay tanta historia como para dos películas por lo que ya se preveía una primera entrega en la que no pasaría absolutamente nada y una final de saga en el que tendrían que meter todo con calzador.

La cuestión es que si partes una misma historia en dos, te tienes que esforzar en dejar al espectador con el gusanillo de ver la siguiente entrega. Pero es que en este caso, no apetece. No hay atractivo, no hay suspense, no hay trama, no hay nada de nada. Es un aburrimiento continuo. La gente irá a ver HP7.2 porque o bien “hay que acabar de ver la saga” o bien “he leído los libros y vamos a ver que han hecho”. Nada más.

Cuando Peter Jackson hizo LOTR, después de cada película, te quedaba el regustillo ese de “quiero más”, pero aquí no. Te has lucido Yates, 146 minutos de metraje aburrido, en el que nada interesante asoma por la pantalla. Tenemos a tres chavales que van caminando, montando y desmontando su tienda de campaña por diversas montañas (muy bonito y bucólico todo) y un malote sin nariz que nos va contando sus malvados planes. Es todo tan aburrido que llega a ser ofensivo para el espectador.

De los actores no voy a decir nada que no haya dicho ya en anteriores reseñas ya que poca cosa nueva tenemos ya. Una vez más me repele Helena Bohan Carter y eso que sólo aparece 10 minutos, de los cuales sobreactúa 8 como siempre. Hay quien decía que su caracterización es muy buena. ¿Qué caracterización?, si ella es así en la vida real…

Lo que decía, una bazofia. Desde que Yates asumió la dirección esto ha ido de mal en peor. Después de una 5 entrega horrible, llego una sexta pésima, pero el fan de superación, no tiene límites. ¿Será el cierre de saga también un desastre? Ya lo veremos.

Capitan America

Recuerdo que cuando escribí la crítica de Thor, una de las reflexiones que hice fue que el cine de Súper Héroes ya no podía empeorar más. Cuan equivocado estaba. Una cosa clara es que las cosas siempre pueden ir a peor.

En lo que respecta a la vita que presento hoy, os juro que había escuchado que “no estaba mal” y de hecho IMDB le da una puntuación de casi 7. Me debo estar haciendo mayor. OJO SPOILERS!!!

El Capitán América es sin lugar a dudas una de las peores películas que he tenido ocasión de ver en bastante tiempo. Sí, incluso peor que Thor. La cuestión es que ésta cinta no es mala porque yo lo diga, es mala porque no se aguanta por ningún sitio y además es un insulto para el espectador.

Ya desde el principio el guión está lleno de agujeros. Se supone que como es una película de Sci-Fi nos lo hemos de tragar todo como si fuéramos niños de 8 años. No nos equivoquemos. Estas películas no están destinadas a niños. El público objetivo son los adultos, y los adultos no se chupan el dedo.

No perderé el tiempo mencionando nada referente a los actores. Todos están muy lejos de su mejor momento. Incluso Tommy Lee Jones deja mucho que desear en su doble propósito de aportar veteranía y alivio cómico, y Hugo Weaving esta tremendamente desaprovechado.

En ésta película uno no sabe realmente qué es lo que está pasando. Un tío que de repente pasa a ser el doble de grande, musculado, rápido, salta como un hámster y por alguna razón que no consideran relevante explicar, el suero ese que le meten le enseña a luchar de forma profesional.

Pero ahora viene lo mejor. Al más puro estilo Mortadelo y Filemón, el tío entra sólo en edificios plagados de ¿Nazis? que disparan rayos laser desintegradores si acertar ni una y van vestidos algo indefinible…. En serio me siento hasta ridículo al escribirlo. Listemos ahora unas cuantas barbaridades más.

Red Skull es patético. Más que dar miedo, da risa porque está mal hecho. Parece el típico villano de Batman del 66 que mientras te cuenta sus planes malévolos con detalle va riéndose a carcajadas. Los soldados Nazis son ridículos y parecen salidos de GIJOE. Su saludo “Heil Hydra!” es de lo peor que he visto en mucho tiempo y os juro que me reí a carcajadas la primera vez que lo vi. Los malos tiene tanques del tamaño de una casa, rayos laser desintegradores, armamento hipersofisticado, un avión espectacular (todo eso en los años 40) y resulta que los “aliados”, un grupillo de graciosetes borrachos pueden vencerles con sus armas de la época.

Por cierto. ¿Cómo es posible que el malote tenga cámaras de video de vigilancia por todas sus instalaciones y hasta en un tren?. A ver, estamos en 1942 o en 2942? Es que yo flipo. Esto ya es jugar con la inteligencia del espectador.

Ah, y una de las cosas que más de los nervios me puso es ¿porqué todo el mundo le llama Capitán? No es un capitán, es un soldado raso. Y para los que digan que le llaman así porque el personaje se llama Capitán América, yo les respondo, ¿y entonces por qué a veces le llaman Capitán Rogers?.

En definitiva, una grandísima bazofia, hecha a toda prisa para poder emitirse antes de que lleguen Los Vengadores a la pantalla. La gente dice que está bien. Yo ya no me fio de nada ni de nadie. Lo juzgaré por mí mismo.

Apta para todos aquellos que les gusta vestirse de gomaespuma.

Los Dalton contra Lucky Luke

Hemos visto ya unas cuantas adaptaciones de comics a la gran pantalla, pero creo que nunca hasta el momento habíamos visto algo tan terrorífico como esto. Hace bastantes años veíamos por la tele las adaptaciones de animación que se habían hecho sobre el universo de Lucky Luke, que no eran nada del otro mundo, pero desde luego nunca fueron tan patéticas como esto.

Comencemos por…. Vamos a ver…..la historia…..¿pero qué historia?... si no hay!!! La película (hay que llamarla así) es un conjunto de gags que se supone que son graciosos pero que realmente no valen nada. Ninguno de los actores destaca positivamente así que me ahorraré el trabajo de mentarlos.

¿Es una película sobre Lucky Luke no? Entonces, ¿dónde está Lucky Luke en el 90% de la película? Porque es que prácticamente ni se le vé. Cinco escenas mal contadas en las que la interpretación brilla por su ausencia. “Pon cara de chulito guaperas” ya está.

Los Dalton, para nuestra desgracia, ocupan la práctica totalidad del metraje y os aseguro que en muchas ocasiones acabas deseando que esto fuera un western serio y que alguno de ellos acabara con un balazo.

Sin embargo, el principal problema de la película no radica en que sea mala per se, porque de hecho mala lo es un rato. El problema, al menos en este país viene por el doblaje. Yo no sé si la versión original gana, pero desde luego la española es lamentable.

En un país en el que hemos tenido grandísimos dobladores cuyas voces son archiconocidas, ahora resulta que tenemos que sufrir a unos cuantos famosetes graciosos. Y lo siento por Corbacho porque me gusta su papel en Les Teresines, pero hijo, aquí te has lucido tío!!

El acento y las expresiones de l’Hospitalet tienen gracia durante diez minutos, pero al cabo de media hora cansa mucho tanto “neng” o “es pa flipar” o “nos hemos portao mu malamente”.

La mala dicción, chistes malos y guiones que parecen improvisados, dan la impresión de que el doblaje haya sido realizado sobre la marcha como si de un video cutre de YouTube se tratara.

Vamos a ver, qué más puedo decir. Ah sí, la puesta en escena. Color, color, color y más color. Mucho cuidado con quemarse las retinas. La idea de darle a la película ese tono de dibujo animado no está mal aunque resulta cargante. Hasta la ropa de Lucky Luke brilla.

Los escenarios son tirando a cutres y “cogidos por los pelos”. Pero bueno, un “western” nunca ha sobresalido precisamente por sus localizaciones.

No me alargaré más, en definitiva, otro gran bodrio como lo fue Mortadelo y Filemón de la que ya hablaremos en otra ocasión. Recomendada tal vez para días de aburrimiento extremo.

El Pianista

Alguna vez he dicho que películas sobre el holocausto hay unas cuantas docenas, así que si uno quiere sobresalir en ésta temática, ha de presentar algo que no hayamos visto ya infinidad de veces.

Las películas basadas en el Holocausto generalmente son de tres tipos, las que pretenden provocar lágrima fácil (véase La Lista de Schlinder), las estilo documental (La Zona Gris) y las basadas en personajes reales como la que presento hoy.

Nuestro protagonista de hoy es, o mejor dicho era Wladyslaw Szpilman (Adrien Brody), El Pianista. Sus vivencias, tal vez no demasiado diferentes a las que vivieron otros tantos miles de seres humanos, que el único crimen que habían cometido, es el de ser Judíos. OJO SPOILERS!!

Polanski nos presenta esta producción de 150 minutos de duración como si de una obra de teatro se tratara. Tres actos claramente diferenciados. En el primero, la apertura, vemos como entre 1938 y 1939, los ciudadanos Judíos de toda Polonia ven con asombro como paso a paso y de una forma que es terroríficamente y perversamente permisiva por parte de otros países del viejo continente, se les va humillando y pisoteando cada vez más y más.

En segundo acto, el nudo, Polanski pone toda la carne en el asador para mostrar de una forma brillante el horrible mundo del infame Ghetto de Varsovia, que él mismo conoció. Aquí no existen derechos humanos. Falta comida, falta trabajo, falta sitio y los cadáveres se amontonan en las aceras.

Este acto se podría decir que finaliza con la deportación de la familia de Szpilman a Treblinka y de la que él se libra por los pelos. Parece que lo peor ya ha acabado, pero nada más lejos de la realidad.

El tercer y último acto, desenlace podría decirse, es la muestra del instinto de supervivencia del ser humano. Szpilman pasa tres años encerrado en diferentes pisos de Varsovia, pasando hambre y enfermedades en completa soledad. Sus deámbulos por una Varsovia en ruinas narran brevemente hacia el final de la película el encuentro de nuestro protagonista con un oficial alemán (Thomas Kretschmann) que no solo respeta su escondite sino que lo alimenta de vez en cuando.

Este oficial murió en 1952 preso de los soviéticos así que nunca se llegó a saber por qué ayudó a Szpilman. Tal vez lo hizo en un intento de dejar constancia de que no todos los alemanes eran monstruos o quizás simplemente fue un hecho de indiferencia ante una inminente pérdida de la guerra. La cuestión es que el espectador agradece esta pequeña muestra de humanidad, en una cinta repleta de pesadillas.

Mi propia conclusión es que Polanski ha querido dejar reflejo de que mientras toda Alemania fue crucificada después de la guerra por sembrar el terror en el mundo, la mayor parte de Europa se limitó a mirar hacia otro lado cuando Hitler subía como la espuma. Y este oficial alemán, tal vez sea la muestra de que aún queda bondad y moral en este maltrecho mundo.

No me atrevería a decir que El Pianista es la mejor película sobre el Holocausto. Pero desde luego si una de las más angustiantes y con una enorme carga emocional.

Sherlock Holmes - A Game of Shadows

A veces pienso que soy muy cansino diciendo eso de que segundas partes nunca fueron buenas. Cuando escribí la reseña de la primera entrega de Sherlock Holmes dije que tenía muchas ganas de ver el segundo filme de la, llamémosle “saga”. OJO SPOILERS!!!

Sin embargo, una vez vista Game of Shadows, el regustillo con el que me he quedado es bastante amargo. Esta entrega ya no sigue los pasos de su predecesora. Lejos de ser original, éste filme basa su “atractivo” en un gran número de explosiones, situaciones absurdas, humor cutre y peleas a cascoporro.

Lo bueno y lo realmente bonito de Sherlock Holmes es ver cómo va atando cabos y como soluciona sus casos con su sorprendente inteligencia y capacidad de deducción. Algo que sí que se dejó ver en la primera entrega, pero que aquí brilla por su ausencia.

El ritmo intenta ser trepidante casi desde el primer minuto y ahí está el error, ya que en cuanto hay alguna pausa, el guión se cae y el espectador se aburre. Al final, más que una película de misterio policíaco, parece una ginkama en la que los protagonistas van saltando de ciudad en ciudad en una especie de Vuelta al Mundo en 80 días.

Los personajes ya conocidos siguen en la línea. Watson (Jude Law) sigue siendo un hombre valiente, de acción, resolutivo y casi tan o más inteligente que su compañero Holmes.

Mary (Kelly Reilly), no aporta demasiado, al igual que en la primera entrega pero tampoco se puede decir que sobre. Papel aceptable y respetable.

Sherlock Holmes (Dawney Jr.) es quizás es personaje que más ha sufrido en esta nueva entrega si bien ya se innovó bastante en la primera película al presentárnoslo como un hombre de acción, más que intelectual. En esta ocasión se le presenta como un payaso con tendencia hacia la mamarrachez. Un poco de humor es bueno, pero demasiado convierten al personaje en un bufón.

Debo decir, que una de las cosas que más me gustó fue la rápida eliminación de Irene Adler de escena. No sólo Rachel McAdams no me gusta nada como actriz sino que además el personaje de Irene, tal y como ha sido presentado, me resulta cargante hasta la saciedad. Fue un auténtico alivio ver que no saldrá más.

De las nuevas apariciones la verdad es que poco se puede destacar, en positivo me refiero. Mycroft Holmes (Stephen Fry) es patético y mejor no hablar de él. Por cierto, ¿era necesario sacarlo en pelotas?.

El Coronel Moran (Paul Anderson) pasa prácticamente desapercibido. Únicamente se sabe que fuma cigarrillos de liar y que es capaz de acertarle a una mosca a un kilometro con un rifle. Desparece de escena sin dejar rastro. ¿personaje importante? ¿personaje secundario? Quien sabe.

El tan esperado Profesor Moriarty (Jared Harris) es un fracaso de Villano. No impone como debería y la verdad es que Lord Blackwood da mucho más miedo, algo que no debería pasar. Personaje poco convincente.

Y last but not least, Madam Simza (Noomi Rapace). Una gitana tan creíble como si me disfrazaras a mí de torero. Es un personaje totalmente prescindible y que se ha utilizado claramente para rellenar el hueco de Irene Adler. Nada más a destacar.

En fin, poco más se puede decir. Personajes que dan vergüenza ajena. Un refrito de James Bond en pleno siglo XIX, junto con acción desmesurada, balas volando a cámara lenta y dos hombres bailando juntos un vals en una fiesta de alta sociedad. Decepcionante y rozando lo absurdo.

El toque final de la “muerte de Sherlock Holmes” está muy mal “diseñado”. El director lo mete con pinzas para que los fieles a Doyle no puedan decir nada, pero no ha sido capaz de aguantarse. A faltado valentía. Esa aparición final de Holmes “camuflado” era innecesaria. ¿Tanto le costaba deja la cosa en suspense o no iba a poder dormir? Vaya tela.

Acabando. Gran decepción. No obstante, espero que Guy sea capaz de demostrarnos en una tercera entrega que puede mantener a Sherlock Holmes al nivel de su primera película, recuperando la esencia del personaje de Doyle. Le doy el beneficio de la duda…

Colombo

En el mundo de las producciones detectivescas hay generalmente dos formas de contar un crimen. Una es mantener en secreto la identidad del asesino hasta el final para el/la detective de turno haga su brillante deducción o bien, que el espectador sepa desde el principio quien ha sido el asesino y ver como el detective va atando los cabos hasta poder inculparlo.

El primer método era el típico de Hercule Poirot y el segundo es el de nuestro protagonista de hoy el cual voy a describir. Una gabardina usada hasta para dormir. Un traje arrugado y raido de color indeterminado. Una camisa de color amarillento de lejía. Unos zapatos tan gastados que parece que tengan 20 años. Una corbata verdosa que parece un trapo. Pelo rizado revuelto y un cigarro de color verde a medio consumir en la boca. Un coche de los años 50.

Efectivamente, Colombo. Protagonizado a la perfección por el enorme Peter Falk, papel que le llevó a ganar unos cuantos Grammys, en una serie televisiva que ha pasado a la historia como una de las mejores, a pesar de las incomprensibles puntuaciones que algunos foros cinematográficos le otorgan.

La serie en sí no era complicada como nunca lo ha sido una producción de detectives. Ni grandes tramas ni giros ni 12 episodios interrelacionados para al final no acabar entiendo nada. Cada episodio de una duración de entre 70-90 minutos era independiente de los demás.

Generalmente todos los episodios tenían como plato principal un asesino de poca monta, de clase alta y que prácticamente siempre mataba por asuntos económicos. El asesinato es “perfectamente” llevado a cabo. Con sincronización, todo calculado, todo medido y con una coartada quasi-perfecta en la que el aspecto “control de la hora y el tiempo” solía estar presente.

El aspecto desaliñado del Teniente siempre destacaba con la inmaculada presencia del ricachón de turno el cual se creía muy listo dando explicaciones mediante las cuales se iba metiendo solito en el agujero mientras el teniente, con cara de interés y con su cigarro en la mano decía “eso lo explica todo señor”. Así mismo, todos aquellos que hemos visto esta serie, sabemos que tras un “no le molesto más señor” venía un “aaah casi se me olvida señor…”

Los episodios mostraban una relación casi de amistad entre detective-asesino tras la cual, el Teniente Colombo acababa recabando suficiente información y pruebas como para dejar al asesino con cara de tonto con una maestría ejemplar.

Como punto negativo he de comentar que en algunos casos, los guiones y las “soluciones” están cogidos un poquito con pinzas, pero eso no me impide valorar esta serie televisiva como magistral.

Entre los “guest stars” que hemos visto a lo largo de la serie, destacan grandes actores (algunos se van repitiendo en episodios) como Dick Van Dyke, Gene Barry, Jack Cassidy, Robert Culp, Patrick McGoohan, etc.

Entre mis episodios favorites y que recomiendo encarecidamente se encuentran algunos como “Any old port in a storm”, “Double exposure”, “An exercise in fatality”, “Now you see him” o “By dawn’s early light”.

Esta serie también tiene toques curiosos que han despertado toda clase de chismorreos entre los fans y que me gustaría comentar.

En primer lugar la famosa “mi mujer”, jamás sale en la serie al igual que “mi cuñado” aunque los menciona en cada episodio. Se ha llegado a especular que no era más que un recurso para entablar conversación con el asesino ya que en realidad nunca estuvo casado en la serie. Vete a saber.

Colombo no tiene nombre de pila ya que nunca lo dice. En un episodio le preguntan su nombre de pila y el responde “Teniente”. Un poco como pasaba con MacGyver. Ahora bien, en un episodio, al enseñar su placa hay un plano muy cercano que permite leer “Frank”.

En definitiva, un gran clásico que no puede faltar en la colección de un amante del género policiaco y que ha sabido aguantar el paso del tiempo con dignidad. Dentro de pocos días habrá pasado un año desde el fallecimiento de Peter Falk (23 de Junio de 2011) pero para siempre quedarán en el recuerdo todos aquellos momentos que nos hizo pasar con sus interpretaciones.

Un grande entre los grandes. Aprovecho la ocasión para rendir homenaje al Teniente más famoso de todos los tiempos.

Harry Potter and The Half blood Prince

Tras una penosa quinta parte de manos de Yates, el cual no tuvo claro si estaba haciendo una película de magos o una de adolescentes de instituto (y sigue sin saberlo), poco cabía esperar ya de una saga, la cual había perdido ya todo su atractivo por el camino.

Quizás la ferviente pasión de los lectores mantenía aun una cierta esperanza en lo que podía venir. No obstante, todo se vino definitivamente abajo cuando llegó a la gran pantalla Harry Potter and the Half-blood Prince. OJO SPOILERS!!

La sexta novela es una de las mejores, si no la mejor de toda la saga. Yo disfrute como un enano leyéndola. Por tanto, el desafío de llevar a la pantalla el texto original no era nada despreciable para Yates. Sin embargo, como no podía ser de otra manera, no pestañeo ni un solo momento para hacer lo mismo que en la entrega previa. Dar rienda suelta a su imaginación y meter la tijera allí donde le dio la gana sin piedad.

Volvemos a lo de siempre. Vale que una película basada en una novela no tenga que ser 100% fiel al libro, bla bla bla. Pero es que éste filme no tiene nada que ver con el libro. Salvo unas cuantas escenas en concreto, el resto de la película es un bodrio de rolletes de adolescentes de instituto. Sobran cientos de besos y magreos. No obstante, el único que es importante para la historia, entre Harry y Ginny, Yates lo convierte en algo superfluo y que puede pasar desapercibido.

Si el título hubiese sido Harry Potter High School Musical pues todavía el producto hubiera sido correcto. Pero la cuestión es, que Yates ha destrozado lo que podría haber sido una de las mejores entregas de toda la saga. No bromeo.

Nunca pensé que después de la pifia de The Order of the Phoenix, Yates podía cagarla todavía más. Hay gente que no deja de sorprenderme. Yo me considero un gran fan de las novelas de Harry Potter y debo decir que las películas me gustaban, al menos las 4 primeras. Pero a partir de que Yates metió mano, perdí totalmente el interés. De hecho, las dos últimas películas de la saga no fui ni a verlas al cine.

Un director de cine tiene todo el derecho a “innovar” en una adaptación. A lo que no tiene derecho es a inventarse o a tergiversar la historia. Me explico:

La batalla en Hogwarts del final ha desaparecido. No se menciona nunca la diadema de Rawenclaw. Apenas se ven dos memorias sobre Tom Riddle. ¿Alguien sabe porque se volvió tan malvado o porqué odia a los Muggles? De Fleur y Bill ni mención. ¿La relación entre Tonks y Lupin donde esta?. La muerte de Dumbledore se presenta muy previsible y del funeral ni rastro!!!. Harry es presentado como un cobarde. La Madriguera quemándose es una invención. Y sobre todo, lo más aberrante es ¿cómo se supone que debe buscar Harry los Horcrux si ni siquiera saben qué pueden ser?. En toda la película no se hace ni mención. Yates tío, te has lucido y te has pasado la esencia de la historia por el arco del triunfo.

Hay tantos agujeros en el guión que cuando vi la película no podía imaginar cómo iban a enlazar con la siguiente entrega. Aunque bien pensado no hay más que meter 10 minutos de absurdez bien cargada de FX y ya está.

En fin, un completo despropósito, lo cual tiene su mérito siendo éste el mejor libro de la saga. Ahora solo falta esperar las dos últimas entregas y ver que sale de todo. Yo sinceramente no tengo ninguna fe.

Los cañones de Navarone

Poco me importa lo que digan otros, o las puntuaciones que ésta cinta haya tenido en Filmaffinity o IMDB. Para mí, Los cañones de Navarone, es y seguirá siendo siempre la mejor película del género bélico que se hay hecho jamás.

Me hace mucha gracia, que algunos la consideran mediocre al compararla con Salvar al soldado Ryan o incluso con Pearl Harbor. Obviando el hecho de que les separan casi 40 años, es como intentar comparar un huevo con una castaña.

Una no tiene nada que ver con las otras, salvo el hecho de que las dos tengan la SGM como escenario, así que no perderé el tiempo desprestigiando una para ensalzar la otra. Me limitaré a exponer porqué éste film se ha ganado por méritos propios su sitio entre los grandes clásicos del cine bélico.

Antes de nada, debo aclarar que no he leído la novela de Alistair MacLean, así que no puedo valorar su lealtad al texto original. OJO SPOILERS!!

En primer lugar, el reparto es simplemente brillante, David Niven, Gregory Peck, Anthony Queen, Anthony Quayle. En fin, qué puedo decir, todos actores de primerísimo nivel. Gregory Peck es nuestro serio comandante mientras que Niven, como casi siempre, es el alívio cómico en quizás una de sus más brillantes interpretaciones.

La cinta es bastante fluida, se mueve a un paso ligero cuando es necesario y se ralentiza en el momento preciso, eso sí, todo dentro de una sincronización perfecta en el claro contrarreloj en el que se encuentran nuestros protagonistas para cumplir su misión.

A efectos prácticos, este filme tiene todos los ingredientes de una película bélica clásica: misión peligrosa, el traidor del grupo, algo de humor, algo de romance, algo de violencia y un final más o menos feliz. Todo bien pautado y llevado a la pantalla paso por paso. Todo bastante visto, pero no queda nada mal en este caso.

Es evidente, que por mucho que me guste, este filme tiene sus fallos, claro que los tiene. Sería de hipócritas no reconocerlo. El argumento en sí es demasiado increíble y todo parece cogido con pinzas. Pero bueno, realmente todas las películas de comandos suelen ser así. Misiones casi suicidas, con práctica certeza de fracaso en las que mil cosas tienen que salir bien para que el resultado sea la victoria.

Por otro lado, en ésta película se vuelve a mostrar a los Nazis como unos perfectos idiotas. Hay unos 3.000 soldados en los barracones, pero ni uno sólo haciendo guardia dentro de la guarida de los cañones. Si realmente eran así de idiotas, lo que me sorprende es que no perdieran la guerra 3 años antes.

En fin, en todas partes se cuecen habas suelo decir yo. Me da lo mismo. El cariño especial que le tengo a ésta película y su gran valía como producto de entretenimiento limpia cualquier mancha que le haya podido salir en estos 50 años.

Ya veremos si dentro de 50 años se habla de Salvar al soldado Ryan o de Pearl Harbor. El tiempo lo dirá.

The Walking Dead

Creo recordar que en algún momento ya comenté que la temática de Zombies no me entusiasma particularmente, y de hecho, he visto pocas películas al respecto. Últimamente ya me había acabado todas las series que me interesaban, así que a falta de algo adicional para ver, decidí darle una oportunidad a la serie de moda del momento, Walking Dead. OJO SPOILERS!!

Lo primero que tengo que decir es que realmente no entiendo cómo esta serie ha podido gustar tanto a la gente. Vale que todo lo que llega del otro lado del charco triunfa en este gran país nuestro, por mierda que sea, pero desde luego aquí se han pasado. 

Es curioso que con lo mucho que le gusta a la gente esas series con tramas, subtramas y triples tramas y giros y regiros, en los que el espectador no se entera de nada, me sorprende el éxito de esta serie plana y simplona.

Para comenzar, no solo es que el argumento en sí sea simple. Es que todos los personajes son planos, aburridos y estereotipados a la enésima potencia. Tras un comienzo de serie prometedor, por qué no decirlo, a medida que pasan episodios la cosa se va perdiendo en la inmensidad hasta crear una especie de culebrón de TVE1 por la tarde, al estilo Pasión de Gavilanes.

Se supone que una película / serie basada en un apocalipsis zombie tiene que, por lo menos, crear una atmósfera de tensión o algo por el estilo. Transmitir al espectador la ansiedad y el terror continuo que un superviviente puede llegar a sentir en esa situación. Pues bien. Aquí no hay nada de nada.

Los momentos de suspense y tensión se cuentan con los dedos de una mano y te sobran.

Para que esto, que se vio claro desde el principio, no supusiera una crítica, se llegó a decir, no sé quien lo dijo, que esta serie no quiere centrarse tanto en el tema zombie sino en los personajes en sí.

En las relaciones humanas. Pues vaya tela!!! Si esto son relaciones humanas, los zombies son más civilizados. Un grupo en el que todos se llevan como el culo y se pelean continuamente. Es como el patio de un colegio pero con el agravante de que aquí casi todos son adultos.

Los personajes son para mear y no echar gota. Veamos qué tenemos porque desde luego no tienen desperdicio.

Rick Grimmes, El protagonista. ¿poli bueno? ¿poli tonto? ¿poli duro? ¿poli empanao? ¡¡Decídete ya tío!! Poco carisma como líder, el grupo le sigue de forma muy forzada y poco creíble. “El guión lo pone y ya está” Su cara de pena todo el día, aburre. Ah, y lo primero que hace después de despertar del hospital y encontrarse en pleno apocalipsis, es vestirse de policía…. Si hubiera sido jardinero,

¿¿se volvería a vestir de jardinero??.

Lori. Mujer del prota. Caprichosa, inexpresiva, detestable y un tanto bipolar. Su supervivencia está garantizada sólo porque es la mujer del protagonista aunque su presencia en la serie es perfectamente prescindible. No aporta nada salvo su cara hastío en todo momento. Por cierto, se

cepilla al mejor amigo de su marido (añadimos tintes de culebrón).

Carl. Niño malcriado del prota. Personaje irrelevante que desgraciadamente ocupa mucho metraje y al que acabas deseando ver devorado por zombies. Su cara de enfado con el mundo durante todos los episodios acaba por aburrir. La falta de respeto que muestra a sus padres es todo un ejemplo a seguir, vaya tela!

Shane. El mejor amigo del prota. El que se cepilla a su mujer y que además tiene el papel de “yo vivo enfadado con el mundo” y “tengo que llevar la contraria a todo”. Tío duro. Experto en armas, mirada perdida y poca facilidad de palabra. En ocasiones el bueno de pega y casi todo el tiempo el malo cansino. “Si alguien no me gusta o me molesta, lo mato y punto”.

Daryl. No podía faltar un personaje como él. El malote sin modales, racista y medio nazi que de repente se vuelve el buenazo del grupo en el cual confía todo el mundo. Su cambio de borde maleducado a literato y poeta y viceversa pasa con demasiada frecuencia.

Dale. Pepito grillo. El “adulto” del grupo, la voz de la conciencia y la sabiduría. Algo forzado pero también es cierto que es al único personaje al que llegas a coger cariño.

T-Dog. Para no tildar la serie de racista hay que tener un personaje de color. Tiene muy poco protagonismo y no aporta nada de nada. Su presencia pasa inadvertida. El perfecto actor secundario.

Glenn. Continuamos con la diversidad con un personaje asiático. Su papel es importante dentro de la serie pero ésta le trata fatal. Se le muestra como un pardillo cuando realmente es desde mi punto de vista uno de los personajes que realmente más podría aportar.

Andrea. Personaje en desarrollo. Ahora cabreada, ahora triste, ahora me quiero suicidar, ahora soy una máquina de matar zombies a golpes… Es la versión femenina de Shane.

Carol. Seguimos con los estereotipos. Mujer maltratada por su marido, sumisa y con una hija a la que pierde. Su papel y su cara es la misma durante una docena de episodios. Otro personaje irrelevante más.

Pues bien, con esta colección de personajes, un par de coches, una caravana de los 70 y una moto que hace más ruido que un cohete, ya tenemos los ingredientes para un refrito falto de sal y de sabor. Actualmente únicamente existen dos temporadas. La primera de sólo 6 episodios y la segunda con unos cuantos más, trece si no recuerdo mal.

Me imagino que la primera fue el “probar suerte” y al ver que la cosa funcionaba decidieron hacer la segunda. La primera no vale gran cosa pero es que la segunda apesta. La supervivencia de la raza humana está en peligro pero nuestros personajes están más ocupados en tener conversación quasi-filosóficas sobre el bien y el mal.

Los guionistas se han empeñado a hacernos creer que las mujeres son auténticas inútiles cuyo único papel tras un holocausto zombie es lavar ropa, planchar y hablar de sus emociones entre ellas. Sin embargo los hombres son los fuertes, los inteligentes y los que siempre tienen una solución para todo.

¿Y el rollo casa de la pradera? Es algo impresionante. Tan impresionante que piensas que no puede ser cierto lo que estás viendo. “Aquí mando yo y en mi casa no se llevan armas”. ¿En serio?, ¿me estas vacilando? Vamos a ver, pueden aparecer zombies a mansalva de un momento a otro y el viejete veterinario que parece salido del siglo XIX resulta que “no quiere armas”. Mira mejor esperamos a que nos coman vivos.

Para, compensar el que en muchos episodios no se vea ni un solo zombie, en el capítulo final de la segunda temporada ponemos el modo “Medal of Honor” on y hacemos aparecer de la nada y sin explicación previa unos 2.000 zombies que arrasan a lo bestia.

Acaba la segunda temporada y esa sensación de “necesito ver más” que ocurre con otras series, aquí ni siquiera hace amago de aparecer. Si desde luego ésta es la gran serie que todo el mundo decía, ya se la pueden quedar.

Voy a dejar de escribir porque la verdad me podría pasar horas y horas comentando las grandes “genialidades” de éste culebrón en el que a veces salen zombies.

Apta para todos aquellos que se quedan intrigados cuando a los dos minutos de acabar un episodio pasa algo que no te desenlazaran hasta el siguiente (al estilo Batman del 66).

Tortugas Ninja

Si hay algo que merezca la pena ser destacado en una película mala es precísamente que sea mala pero con encanto. Hace más de 20 años mi tía me llevó junto a mis primos al cine a ver esta esperada cinta. Las Tortugas Ninja. 

Era algo electrizante. Por primera vez íbamos a ver “en versión real”, algo que hasta el momento sólo habíamos visto en dibujos animados, en comics y en cromos.

Evidentemente la sensación de un crio de 8 años al salir del cine no es la misma que la puedo tener hoy tantos años después y sobre todo teniendo en cuenta el mal que hicieron los años 80 a todos los

respectos.

No obstante, esta cinta ha aguantado con bastante dignidad el paso de los años. Sigue siendo entretenida, divertida, con una buena dosis de golpes y porrazos, sin ninguna malicia y muy claramente orientada al público más pequeño.

En una época en la que los ordenadores servían para poco más que jugar al snake del nokia, los personajes están bien creados y caracterizados. Hoy en día serían todo un maravilloso FX, pero faltaría algo. ¿el qué?, el encanto. Y si no que se lo pregunten a Yoda.

De los actores no voy a destacar gran cosa. Hacen su papel de forma correcta y realmente importa muy poco quien este dentro del caparazón. Destaco de forma positiva el “malo”. Shredder da realmente el pego y consigo imponer lo suyo. Su primera aparición es muy Darth Vader y me pregunto si es un guiño o una burda imitación, pero tiene su gracia. Hasta la distorsión de su voz con el “casco” tiene su encanto.

Es evidente que este filme tiene fallas de guión a punta pala. No es una película pensada para competir con Bergman. Es una película pensada para entretener a niños. La profundidad de los diálogos no es precisamente lo que más les importa. Lo que les mola es una buena ración de

tortazos y unas cuantas frases chorras que hagan reir.

Un síntoma claro de que los tiempos cambian, y no sabría decir si a mejor o a peor es que he descubierto hace poco que redoblaron la película. La tan mágica expresión del final, “de puta madre” ha sido substituida por un “cobawunga”. En la versión original dice eso, la versión española era más basta, no lo dudo, pero ya digo que eran otros tiempos. 

Hoy en día en pleno modernismo y progresismo rancio del 2012, semejante frase le hubiera costado una calificación de “no apta para menores de 13 años” y 150 comentarios en twitter y facebook diciendo que las Tortugas Ninja son una amenaza para la educación de los niños.

Sé que hay mucha gente que verá esta película y pensará que es una bazofia. Pues bueno, para eso están los colores y la libertad de opinión. Sin embargo para todos aquellos que pasamos la infancia sin móviles, sin mp3 y pensando que el SuperMario era lo más, siempre será recordada con cariño.

Sherlock Holmes

Últimamente ya he dicho varias veces que me da la sensación de que o bien no tengo ningún criterio cinematográfico o bien me gusta llevar la contraria. La cuestión es que, las críticas negativas llovieron a cantaros sobre esta entrega de nuestro investigador Inglés favorito.

Sin embargo, cuál no sería mi sorpresa que cuando me senté en el sofá a ver Sherlock Holmes, no sólo no me disgustó, sino que me entretuvo y me pareció una gran película. Una gran lástima haberla visto con más de un año de retraso.

En primer lugar hay que comenzar diciendo que esta cinta nos muestra unos personajes bien distintos a los narrados en los textos de Sir A. Conan Doyle. Watson (Jude Law) y Holmes (Downey Jr.) son mucho más audaces y podríamos decir, beligerantes. Aun así, ver a la pareja repartir palos es algo que no desentona y queda muy bien. Un “toque” original se podría decir.

Las deducciones de Sherlock Holmes, cómo no, dichas a toda velocidad y con un admirable acento británico, sin duda asombran al espectador exactamente igual que lo hacen los relatos de Doyle. Un diez en este punto. El personaje que más varía en relación a los libros es Watson. Se acabó el sumiso, obediente y en ocasiones atontado Watson. El que la película nos presenta es casi tan inteligente como su compañero y sin duda con una fuerte personalidad e iniciativa.

Los más puristas pondrán el grito en el cielo ante estas “transformaciones”. Yo he leído muchos relatos, podría decir que casi todos, de Sherlock Holmes y no me siento “insultado” por esta visión algo innovadora del investigador, al igual que tampoco me sentí defraudado por la versión moderna de Sherlock producida por la BBC. Así que todos aquellos que no seáis capaces de aguantar el más mínimo cambio, mejor ni os preocupéis de encender la tele.

El resto de personajes, Lestrade, Mary o Irene Adler ponen su granito de arena pero tampoco dan para mucho. El fallo principal corre a manos de nuestro villano. Lord Blackwood (Mark Strong) no es un “malo” a la altura de Holmes. Comienza fuerte pero su personaje va perdiendo fuerza a medida que avanza el filme, hasta acabar de una forma un tanto simple y cutre.

La puesta en escena es fantástica. El Londres Victoriano con sus calles oscuras y lóbregas y esa neblina que tantas películas ha inspirado, todo ello acompañado por una magnífica música de Hans Zimmer.

En definitiva, una película muy entretenida que deja con ganas de más. Aún no he tenido ocasión de verla, pero no creo que tarde mucho en visionar Game of Shadows, la segunda parte de ésta franquicia. Ya os comentaré.

Hasta la próxima.

Death on the Nile

No me tiembla el pulso lo más mínimo si digo que esta es sin lugar a dudas, la mejor adaptación de una novela de Agatha Christie que jamás se haya hecho. Death on the Nile es una película extraordinaria con un reparto de primera y unas actuaciones a la altura de la producción. OJO SPOILERS!

Los fans de las novelas seguro que me dirán que lo que digo no es cierto y que la película no es fiel al libro. Cierto. Hay unos cuantos puntos en los que el director añade granitos de su propia cosecha. ¿Y bien?. Como he dicho en todas las reseñas de películas que provienen de novelas, cuando se lleva a la gran pantalla un texto original, éste no tiene por qué ser un calco al 100%.

Después de que Albert Finney rechazara el papel de Poirot, se decidió, muy acertadamente desde mi punto de vista, dárselo a Sir Peter Ustinov, el mejor Poirot de todos los tiempos, hecho demostrado ya que Finney no volvió a representar al Belga con mostacho, en cambio Ustinov sí.

Le acompañan todo un elenco de grandes actores como Bette Davis, Mia Farrow, George Kennedy, Maggie Smith, Jack Warden y por supuesto el grande, enorme David Niven. Creo que no hay necesidad de decir nada ya que todos sabemos de la ponderación de todos y cada uno de ellos.

La trama de ésta cinta, no difiere especialmente de otras de Agatha Christie, es básicamente el mismo patrón de siempre. Se comete un crimen, nadie ha visto nada, todos son sospechosos y todos tienen motivos para el crimen. Si hay algo bueno en las obras de Christie es que rara vez puedes llegar a deducir sólo, quien es el asesino. En eso, al menos a mí, siempre me sorprende.

De ésta película, me gusta particularmente la reconstrucción del crimen que Poirot hace para cada uno de los pasajeros del barco. Aquí el director de la cinta se luce mostrándonos una misma escena, una y otra vez, desde distintos puntos y ángulos. Un trabajo excepcional.

La fotografía no puede ser más espectacular. Todos los grandes monumentos del Antiguo Egipto convierten esta película en una especie de documental. Sencillamente impresionante. Así mismo, durante toda la película se disfruta de una gran banda sonora nacida de las partituras de Nino Rota.

Así pues, una gran película. Yo me atrevería a decir que la mejor de todas las obras de Christie que se han llevado a la pantalla, que tampoco son muchas la verdad sea dicha (exceptuando la série de televisión de David Suchet).

Altamente recomendable para los amantes del cine de misterio.